Прекратиха разследване срещу Благомир Коцев, спасиха го 100 лв. разлика в термина “значителна щета”

Окръжният съд потвърди прекратяването на разследване срещу сегашния кмет на Варна Благомир Коцев, за назначаване на допълнителни юристи, докато е бил областен управител.

Предмет на разследването, започнало на 4 януари 2023 г., е била сключена сделка от длъжностно лице, за която е имало съмнения, че е неизгодна и от нея са произлезли значителни вреди за Областна администрация – Варна, съобщават от пресслужбата на институцията.

Визира се подписан договор за правна помощ с адвокатско дружество, сключен на 1 април 2022 година.

В жалбата се посочва, че по това време областен управител на Варна е бил назначен Благомир Коцев.

Твърди се, че към 25 февруари 2022 г. в Областна администрация Варна са работили 10 юристи, в чийто ресор влизало правно-нормативно обслужване на институцията и нямало практика да бъдат сключвани договори за директно възлагане на адвокатски услуги на външни фирми.

Цената на договора била с прогнозна стойност 69 000 (доколкото прага на възлагане с обществена поръчка бил 70 000 лв.), се сочи в жалбата.

По договора са платени 9840 лева.

През август 2022 година Благомир Коцев бил освободен от длъжността като на негово място бил назначен нов областен управител, който прекратил договора за правна помощ.

В хода на разследването били разпитани служители от областната администрация, от документите станало ясно, че в областна администрация имало достатъчно назначени юристи. През годините дейността по правно обслужване не била делегирана на външна фирма.

В рамките на проверката, съдът е приел изводите на обвинението, че няма доказателства за извършено престъпление.

А именно липсват данни настъпилата вреда да е значителна.

За да се осъществен съставът на това престъпление е необходимо вредата да е „значителна“.

За значителна вреда се смята 1/5 от 70 минимални работни заплата, към момента на извършване на

деянието.

В случая към 1 април 2022 г. тя е била 710 лева, което означава, че големите размери възлизат на 49 700 лв.

Една пета от тази сума е 9940 лв., а нанесената от договора на Коцев щета е със 100 лв. по-малка.

Съдът посочва, че има друго становище относно обективните признаци, а именно, че тази сделка следва да бъде характеризирана като неизгодна.

Наличието на заети щатни бройки в юридическия отдел не означава, че възложените с договора дейности са били ненужни.

Необходимостта от тях зависи от конкретните условия, обстановка, преследвани резултати, обема на работа в отдела, мнението на ръководство за качеството, с което са били изпълнявани съответните задачи, мотивира се съда.

Допълва, че е твърде пресилено становището и на двете страни, че в случаите, в които се получава дублиране на дейности между щатни служители и външни изпълнители това е престъпление.

Според съда, за краткия период, в който е действал договора не може да се направи равносметка за каква икономическа изгода или неизгода е допринесъл той.

Сочената вреда е предполагаема и не е обезпечена с доказателства.

Съдебният състав посочва, че по време на разследването не са били събрани доказателства за извършено престъпление и поради тази причина е било прекратено наказателното производство.

Определението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд.