И Апелативният съд в Пловдив оправда д-р Иван Димитров за убийството на Жоро Плъха

Един от магистратите в състава е на особено мнение

Д-р Иван Димитров е невинен за убийството на крадеца Жоро Джевизов-Плъха. Магистратите от Апелативния съд в Пловдив приеха, че медикът не е превишил пределите на неизбежната отбрана.

Това се случи при второто разглеждане на делото на въззивната инстанция, след като беше върнато от ВКС. Преди 2 години първият състав на Апелативния съд сметна д-р Димитров за виновен, защото е можел да се защити от нападението на Плъха и без да стреля, и му даде 2,5 г. условно. Върховните магистрати обаче откриха противоречия в аргументацията към осъдителната присъда и процесът беше разпределен на друг състав с докладчик Михаела Буюклиева. 

Обвиненията срещу лекаря бяха две – за притежанието на незаконен пистолет и в убийство при превишаване на пределите на неизбежната отбрана. За оръжието без разрешително докторът беше осъден на 2 г. условно и в тази част присъдата е влязла в сила.   

Остана обвинението в убийство и преценката дали защитата съответства на нападението. Според приетата фактология в нощта срещу 2 март 2018 г. многократно осъжданият Жоро Джевизов-Плъха влязъл да краде в гаража в двора на кооперацията, в която живее д-р Иван Димитров. Лекарят забелязал, че в помещението свети, взел незаконния си пистолет и слязъл долу. Извикал: „Стой, полиция!“, но крадецът го замерил първо с нож, а после и с метална табела. В отговор д-р Димитров стрелял 3 пъти, после двамата се разбягали в различни посоки. На сутринта тялото на Джевизов беше открито на капака на кола до областната управа, която е в съседство.

След изстрелите д-р Димитров извикал свой приятел и тръгнали да търсят из квартала нападателя, но не го открили. Той изхвърлил оръжието в контейнер, а после се опитал да убеди собственика на близък магазин да изтрие записите от камерите. На първия си разпит лекарят излъгал, че с крадеца само се сборичкали.

По информация на „24 часа“ един от магистратите в състава е с особено мнение, несъгласен с оправдателната присъда. Тя е произнесена с мотива, че защитата съответства на нападението, макар ситуацията да е „нож срещу пистолет“, защото опасността зависи е само от оръжието, а и от поведението на започналия конфликта и цялата обстановка на случилото се. Решението на апелативните магистрати не е окончателно и делото може пак да стигне до ВКС.