Майка осъди ВМА за 100 бона за смъртта на сина й

0

Потресаващ случай на млад мъж, починал заради лекарско безхаберие, разтърси ВМА след съдебно решение болницата да изплати 100 хиляди лева обезщетение на почернената му майка. Случаят е от 2014 г. – 2015 г., когато началник на Академията е проф. Николай Петров. Жертвата е имала рядко генетично заболяване, заради което не е трябвало да се среща с никакви бактерии в бита си, защото всяка инфекция води до опасност от отравяне на кръвта. А след хирургическа интервенция той се сдобива с 2 бактерии. 

В исковата молба се разказва, че синът на ищцата още като дете бил диагностициран с много рядко генетично заболяване, при което поради липса на определен ензим в организма при контакт с бактерии се развиват тежки гнойни инфекции, изискващи антибиотично лечение. В края на месец ноември 2014 г. 34-годишният мъж се почувствал зле и бил приет в болница в Пловдив. 

Лекуващият го лекар бил запознат с основното му заболяване и се стараел по възможно най-щадящ начин да преодолее проблема и да не възникнат усложнения. Седмица по-късно обаче станало ясно, че се налага операция. Мъжът отишъл в Спешния сектор на ВМА в София, където първоначално отказали да го приемат без предварителна уговорка с конкретен лекар, но след преглед, установили, че състоянието му е тежко и той бил приет в дежурната спешна коремна хирургия, уточняват от „Сега“. 

Четири дни след приема пациентът бил опериран и било установено, че жлъчен камък е заседнал в тънките черва, като след операцията бил преведен в реанимация, а след три дни бил върнат обратно в коремна хирургия за лечение. Няколко дни след това операционната рана на корема се възпалила.

Майката твърди, че въпреки заболяването на сина й, преди операцията не е направена антибиотична профилактика, която да предотврати инфекцията. Накрая бил изписан в навечерието на Коледа, без раната му да се е подобрила, защото по празниците клиниката затваряла. В пловдивската болница, където трябвало да махнат конците, била взета проба, за да се определи причинителят на инфекцията и било установено наличието на „ешерихия коли“ и „стрептококус ауреус“.

Майката уведомила лекаря от ВМА, но той казал, че няма нищо страшно и изписал хомеопатия. В първия работен ден след празниците отново отишли във ВМА и лекарят отново обяснил, че няма нищо страшно и не назначил никаква терапия. Мъжът обаче продължавал да не чувства добре. В Пловдив му назначили антибиотици. В крайна сметка се стига до нови две операции във ВМА заради инфекцията. Той обаче се влошил и починал от сепсис на 30 април 2015 г.

ВМА твърди, че лечението на мъжа е било адекватно и медицинските стандарти и правила са спазени. Освен това за смъртта на пациента е имало и разследване, което военната прокуратура е прекратила. Съдът обяснява, че това че няма престъпление, не означава, че не трябва да се носи отговорност за причинените вреди.

Бащата на жертвата свидетелства в съда, че когато отишли да видят тялото му в моргата, то било на една дъска, всички дренажи били в него, тръбите, с които е дишал също били в тялото и той бил захвърлен като „мръсно куче“. Спомня си, че трябвало да дадат пари на патолога, за да извади тръбите от тялото на сина им и да го преведе в някакъв приличен човешки вид. 

По делото са назначени няколко експертизи. Съдът се доверява на експертите, че след първата операция пациентът е получил вътреболнична инфекция, която не е лекувана адекватно, а генетичното заболяване на младия мъж било подценено. Като грешка се отчита и настаняването му в нормална, вместо в септична реанимация. Рядкото заболяване е повод да се окаже по-сериозна грижа, а не може да е оправдание за фаталния край на пациента, посочва съдът. Присъждайки цялата искана сума, магистратите обръщат внимание и на отношението на персонала от моргата към родителите на пациента.

По принцип болницата има застраховка, която би трябвало да покрие присъденото обезщетение. Срещу застрахователя обаче не е бил предявен обратен иск. Той само е бил привлечен като подпомагаща страна, се вижда от делото. Това означава, че давността за него е текла и сега той има право да се позове на изтичането й, което ще остави болницата да плаща сама.

Оставете отговор

Вашият електронен адрес няма да бъде публикуван.